北京大学邱泽奇教授｜认知域：从习以为常到人机互生

认知域传统实践的两个极值

在人与信息交互的过程中，思考是信息加工，也是认知的组成部分。生物学的诸多证据表明，只要人的大脑还活着，思考就在继续，认知就在进行。回顾过往，我们可能都有这样的体验，一些时候，大脑运转飞快、精力消耗非常大，身体感觉非常累；另一些时候，大脑几乎不转，也没有太多精力消耗，身体感觉轻松。还有一些时候好像突然开窍，想明白了，也想通透了；更多的时候则是模模糊糊，不明不白。如果我们把头脑运转、思考都理解为认知活动，那么，人的认知以一种怎样的形态而存在呢？比如，信息获取和信息加工是匀质的还是非匀质的？认知形成与认知影响是模式化的还是非模式化的？

思考快慢辨析。面对第一个问题，可以有不同入手点，我们选择从认知域实践入手。为此，可以做一个思想实验。假设人与信息的交互是匀质的，则满足匀质交互的条件必然是：信息获取、信息加工、认知形成、认知影响等认知关联实践在时间的延长轴上也是匀质的。可是，对日常生活的检视表明，无论如何我们都无法发现人与信息匀质交互的事实。我们的体验是，从信息获取、信息加工，到认知形成、认知影响，有时候容易，有时候困难；有时候迷糊，有时候通透，都不是匀质的。

既然不是匀质，就意味着有节奏的快慢。卡尼曼（Daniel Kahneman）的研究表明，人的思考的确有快有慢。慢思考指人在面对复杂、新颖的事物或需要深入思考时，进行深思熟虑、有意识地分析和推理的思维模式。卡尼曼认为，慢思考需要更多的认知资源和注意力，还会涉及逻辑推理、比较分析、问题解决等具体方法，因此也更加理性。快思考则指人们在面对简单、熟悉和直观事物时，迅速、自动地作出判断和决策的思考。卡尼曼认为，快思考是直觉的、快速的，且不需要大量的认知资源。快思考也是人们日常的思维方式，如识别物体、回答简单问题、执行习惯行为等（丹尼尔·卡尼曼，2021）。

我们认为，卡尼曼的思考快慢隐含了一个前提，即思考是否是模式化的。如，遇到复杂的事物，人们要进行逻辑推理，为什么呢？遇到简单的事物，人们会遵从惯例，又是为什么呢？把两个“为什么”综合为一个问题便是，选择进行逻辑推理或遵循惯例的条件是什么？一句俗语“熟能生巧”或许可以提醒我们，思考的快慢不一定是因为人们面对的事物是简单的或者复杂的，而是因为人们是否熟悉。佐证这一提醒的还有一句俗语：会者不难，难者不会。熟或会，意味着遇到过相同或相似的事物，已有适用的认知或解决方案。难或不会，意味着不曾遇到过相同或相似的事物，没有适用的认知或解决方案。换句话说，面对陌生的事物，建立认知是艰难的；面对熟悉的事物，建立认知会相对容易。我们甚至可以认为，思考的快慢与事物的简单与否无关，而只关涉人们是否可以调用模式化认知。

为了进一步理清模式化认知，我们举一个例子。人类学的鼻祖们创造了一种搜集研究资料的方法：实地调查（field work）。在人类学发展初始期，研究对象通常是他者社会。他者，意味着与自己不同，意味着陌生。他者社会是与自己社会不同的社会（罗伯特·莱顿，2005）。在人类学家那里，不同，意味着除了都属于人类以外的其他一切的不同，从生产生活到风俗文化。其中，最重要的不同是文化（社会规则体系）的不同。人类学家认为，如果不能认识他者社会的社会规则体系，就无法理解他者社会。可要理解他者的社会，就必须进入他者社会，像他者那样去理解和践行他者的文化。一方面，鉴于每个熟人社会在面对陌生人时都会触发预警机制，意味着人类学家进入时面对的是处于预警状态的他者社会，而不是他者的日常社会。为了观察他者社会的日常，人类学家不得不花时间让他者社会接受作为外来者的自己。另一方面，由于人类学家不熟悉他者社会的文化，因此对他者社会的认知不是快思考可以完成的，这意味着，即使面对简单事物，也需要从他者社会的实践中去挖掘，其中，第一步便是找到能够体现他者社会文化的关键事件，要做到这一点，同样需要时间。人类学的实地调查方法实践告诉我们，面对陌生的他者社会，即使是有经验的人类学家，哪怕对进入实地的方法再熟悉，进入实地的过程依然需要6个月或以上的时间。个中缘由是，人类学家熟悉进入实地的方法，可他者社会并不熟悉要进入的人类学家。不熟悉，便需要听其言观其行，需要慢思考。如果是没有经验的人类学者，则人类学者和他者社会对彼此的观察和了解都需要较长时间，都需要慢思考。一旦双方熟悉，进入过程可以采用快思考，可人类学家的研究因面对着陌生事物而不得不进行慢思考。

思想实验和具体案例都告诉我们，在人与信息的交互中，卡尼曼的思考快慢只是刻画了人们认知的速度，而对认知快慢的条件却没有作清晰的交代。我们认为，影响思考快慢的不是事物的简单或复杂，而是人们对事物是否熟悉，是否拥有相应的模式化认知。熟悉，思考就快；不熟悉，思考就慢。简单地说，在认知域实践里有两个形态，一是模式化认知，二是非模式化认知。面向日常实践我们可以发现，模式化认知的极值是融入日常习惯的、无需思考的、由认知主体主导的认知，即习以为常；非模式化认知的极值是脱离日常习惯的、即使思考也不一定获得的、甚至是由环境主导的认知，即心随境转。之所以称两者为极值，是因为没有认知是彻底模式化的且完全融入习惯的，也没有认知是绝对非模式化的且尽数交由环境主导的。在实践中，人们拥有的总是处在两个极值之间的某个段位之上的认知。